Virksomheder har prøvet at sælge deres produkter med reklamer, og reklamebranchen har altid prøvet at gøre reklamer mere og mere spændende og fangende. Det er ikke nok, at vi ser varerne stå i supermarkedet, side om side, så vi selv skal vælge hvad vi helst vil ha’. Indpakningen er vigtig, den skal fange interessen. Og når produktet har været med i tv-reklamerne, kender vi det, så vi ved hvad vi skal vælge. Vi er letpåvirkelige.

Internettet er gratis

… er der nogen der siger. Vi vil gerne have de services der er på nettet, men vi vil ikke betale for det. De gamle aviser lider under manglende abonnenter, hvorfor betale for en avis, når vi kan se nyheder gratis i fjernsynet, og læse om det hele på internettet. Eller gratisaviserne ved landet større stationer, og strøet over hele København og Nordsjælland. Der er ingen grund til at betale for en papiravis, så hvorfor skulle vi overhovedet betale for en elektronisk udgave?

Elektronikken er nuller og et-taller

Piratkopieringen er omfattende, hvorfor betale for noget man ikke kan håndtere fysisk. Det ligger jo bare derinde, det kan flyttes elektronisk, så det er jo ingenting. Og så må det være gratis. Det er en flosset moral, der underminere software og musikbranchen. Måske! Hvem siger, jeg ville købe 500 musiknumre for at finde ud af de 10 af dem er nogen jeg gider beholde. Eller hvem vil gå i biografen for at se en film, som de kan se et halvt år senere gratis på dr?

Film skal ses i biografen

Ingen tvivl om at film skal ses i biografen, for at få en superfed oplevelse. Men ”Vi med børn” har bare ikke tid til det, så jeg venter til jeg kan få den grats på dr, eller se den på en af Viasat-kanalerne. Hvis der så er en der downloader filmen før den er på dr, så har jeg ikke ondt i r…. over det. Vedkommende vil jo kunne se den alligevel et stykke tid senere, gratis. Hvorfor skal filmbranchen true med bål og brand, og så alligevel acceptere at en ikke-kommerciel kanal sender deres film, mod en fast betaling, uanset hvor mange der ser den. Og så kan du brænde den, så du har den herefter. Så er din piratkopi pludselig lovlig. Netop med film, er du kun pirat fordi du har fingre i produktet før tid!

Musik skal høres i radioen – Radio100FM

Det er lidt anderledes med musik, og her er heldigvis mulighed for at høre det meste i radioen, eller brudstykker før du køber. Med musik er piratkopieringen total latterlig. Jeg kan høre et nummer i radioen, jeg må optage det, men jeg må ikke hente det på nettet. ”det har noget med kvaliteten at gøre” sagde de en gang, og accepterede kopier på kassettebånd. I dag er det for latterligt. Den kvalitet du kan hugge fra din radio, er digital, og fuldt ud lige så god som det du kan downloade. Det værste er de skodkanaler hvor de der åndssvage speakere snakker ind over numrene. Så må du vente til Radio100FM sender mellem 9 og 10, eller efter 18, når de er gået til ro, og der kun er musik og reklamer. Og så er det pludselig lovligt!

Med musik er du pirat fordi du har downloadet en fil, i stedet for at gemme en fil (stream). Hvor smålig har man lov til at være?

Don’t be a pirat

Jeg synes ikke det er i orden at man piratkopiere. Eller ikke sådan rigtigt i orden. Se det du vil, og hvis du synes det var rigtig godt, køb dvd’en, når du ser den i biksen til 25,-

Og det samme gælder næsten musik. Køb de numre du synes er rigtig gode, og det du har lyst til at ha’ med på tur. Resten kan du jo høre i radioen. Men hvis du synes et nummer er godt, så støt kunstneren, ved at købe nummeret. Det vil jeg godt opfordre til.

Hvem arbejder gratis

Ud over mig? Jeg har mange timer som forberedelse, og til at finde ud af nye teknologier. Det er der ingen der betaler mig for. Intet under, at it-branchen har stressede og nedslidte single-folk. Computeren drager os med sine tillokkende toner og fængende programmer, smarte hjemmesider, og drømmen om, at vi kan gøre en forskel med det vi laver og skriver. Stor tak til Fruen og ungerne, der holder mig ud trods alt!

Jeg plejer gerne at sige, lidt for sjov: Linux er gratis, hvis din tid er værdiløs!

Det kan være du ikke skal betale for programmerne med Open Source, men du har heller ingen garanti. Der er ingen garanti for at Linux supporteres eller videreudvikles i morgen. Og alligevel er der mange der bruger systemet, og har garantier, men ikke fordi LINUX stiller garanti. Det er fordi et firma der bruger Linux giver sine kunder en garanti.

Som privat bruger, eller lille virksomhed, koster det medarbejdere der kan finde ud af systemet. Og så er spørgsmålet hvad hr. hvem som helst kan finde ud af. Jeg vil jo nok sige, at der ikke er den store forskel. Windows, Mac, Linux det er underordnet, de er lige nemme, eller lige svære. Men det er tilbehøret der er altafgørende. Og brugervenligheden. Og her vinder Mac og Windows. Eller det er selvfølgelig Windows der vinder totalt, fordi der er flest spil og andet tilbehør til!

Men svaret er: det er der ikke nogen der gør! Men nogen tager dobbelt betaling i halvdelen af tiden, for så at kunne tilbyde gratis opgaver den anden halvdel. Meget filantropisk, men smart.

Hvad med online mediet

Det bringer mig endelig til mit oprindelige spørgsmål – er jeg moralsk forpligtiget til at klikke på reklamer?

Når vi surfer på nettet, ser vi en masse sider, hvor håbefulde mennesker og virksomheder har lagt reklamer på deres sider, i håb om at de kan overleve uden det abonnement ingen gider betale.

Når jeg læser en artikel, er der nogen der har brugt tid på at skrive den. Fortjener de så ikke, at jeg som tak bruger lidt tid på at klikke på en reklame på deres side? Denne artikel har taget mindst en time at lave, f.eks.

Jo, selvfølgelig gør de det. Klik for pokker!

Men jeg gør det aldrig. Jeg hader reklamer, og jeg ser dem slet ikke. De eneste tidspunkter jeg kommer til at klikke på reklamer er, når jeg har besluttet mig for at klikke på et linke, og så når der lige at rulle en reklame hen over siden. Pokkers (eller noget værre) udbryder jeg, og går straks tilbage til den side jeg var på, lidt mere varsom.

Sladderjournalistiske nyhedsbreve

Jeg får 100 nyhedsbreve om dagen, halvdelen beskriver det samme, og på flere sprog. Alt for mange har sladderjournalistisk tilgang til deres ”oversættelser” af nyhederne, fuldstændig neutrale kommentarer om emner, du kan finde i alle medier. De skal selvfølgelig være der. Det er jo det jeg beskriver i min SEO-guide og fortæller på mine foredrag. Men jeg bliver bare træt af overskrifter, der vrider sandheden til ukendelighed, for at fange bedre. Hvis de kunne skrive ”kendt stjerne gik nøgen ned ad strøget” ville de gøre det. Så tit som muligt. Nokia kunne bruge den, der var en der tog telefonen op af lommen, helt nøgen. Altså telefonen. Men det passer jo ikke. Det er skævvridning, og det sker.

Jeg vil gerne skrive om de ting jeg finder interessante, og så give min personlige mening. Ikke bare genfortælle, eller videregive, en dårligt oversat version. MIN mening, om det der er spændende og vigtigt.

Men hvem skal så have credit og klik

Hvem er værd at ofre sig for? Hvem skal vi føle os moralsk forpligtiget til at støtte økonomisk ved at klikke på deres reklamer. Helt bevidst, og uden skyldfølelse. Der bruges milliarder på reklamer hvert år, og hvorfor skal jeg så ikke være dommer over hvem der fortjener et klik.

Husk det næste gang du læser noget på internettet, og tænker ”WOW, det var en god artikel”

Jeg kan nævne mange der fortjener det: Berlingske, JP, Ing, Computerworld, PC-World og mange andre.

Klik på deres reklamer, støt dem økonomisk. Jeg må bide min stolthed i mig, og give en erkendtlighed for at støtte dem. Jeg vil nødigt miste dem, og under ingen omstændigheder få et betalings-internet.

…

Hav en fortsat fantastisk god dag

Michael Bredahl

Ingen bedømmelser endnu